Jan Hruška: Kam se poděla rozpočtová odpovědnost?

Hruska_ Jan(Původní znění textu. Tučně je vyznačena pasáž, kterou redakční rada Novin Prahy 2 pod taktovkou ODS, TOP 09 a OSB vyhodnotila jako závadnou a rozhodla se ji opozici navzdory odstranit.)

Když se ujal role premiéra Petr Nečas, označil svůj tým Vládou rozpočtové odpovědnosti. Nepochopitelně začal v období recese škrtit veřejné finance a tím znehodnotil i asi největší klad své vlády, a to snahu o nastavení protikorupčních opatření. Současná koalice na Praze 2 má podobné složení, ale program v těchto bodech naprosto opačný, což se projevilo i na finální podobě rozpočtu pro rok 2016. Původně slibovaná transparentnost přípravy a koordinace zásadních bodů s opozicí přestala platit v září, kdy se jednání Rady MČ uzavřelo opozici. Ve spojení s ústupem od elektronických aukcí, návratem na kmotry napojených dodavatelů, malou privatizační domů pro místostarostku Mazancovou a nastolenou cenzurou v radničních novinách, se tak Praha 2 pustila přesně opačným směrem. Kladem je otevřenost při přípravě změny správy obecního majetku, kde jsme z opozičních pozic mohli prosadit silnější kontrolní mechanismy do stanov budoucí městskou částí vlastněné akciové společnosti. Otázkou je nutnost výše investice do jejího sídla a zřízení, která dělá skoro 15 milionů Kč. Největším nedostatkem letošního rozpočtu je pak naprostá absence úsporných opatření, která by měla podpořit jeho dlouhodobou udržitelnost. Běžné i kapitálové výdaje rostou dvouciferným tempem a nerespektují fakt, že v době ekonomického růstu bychom měli rezervy doplňovat, ne utrácet. Je dobře, že investujeme do oprav škol a chodníků, stejně tak je nezbytné věnovat dostatečné prostředky na sociální a bezpečnostní programy. Na druhé straně plánované investice do radnice (více než 20 milionů Kč včetně nákupu osobního auta za 700.000 Kč) jsou zbytné a podporu zeleně bychom raději viděli směrem k ulicím než další megalomanské projekty v parcích (na Folimanku je v plánu 14 milionů Kč). Z těchto důvodů jsme na rozdíl od minulého roku pro tento rozpočet ruku nezvedli.

(„Redakčně upraveno“ vyšlo v Novinách Prahy 2 v dubnu 2016)

Michal Uhl k nulové toleranci hazardu v Praze 2: Kolik předvolebních kampaní toto nezrealizované téma ODS vydrží?

Michal Uhl(Pro)herní automaty a jiné podobné hry nepřináší naší společnosti nic pozitivního. Naopak, kromě toho, že automaty ničí lidské životy, nechávají za sebou rozvrácené rodiny, mají i negativní vliv na samotnou podobu města. Věda na pomezí mezi sociologií a urbanizmem zvaná sociologie města ve svých odborných závěrech dokládá, že herna v ulici má negativní dopad na celou lokalitu. Přirozeností člověka je se takovým podnikům spíše vyhýbat. Jedna herna v ulici je schopná atmosféru místa spolehlivě pohřbít. Nesmíme zapomenout ani na ekonomické dopady: nemovitosti jsou v ulicích s hernami výrazně znehodnoceny. Zda ve čtvrti máme, či nemáme herny, ovlivňuje to, zda v ní chceme žít a zda se nám v ní žije dobře. Proto považujeme za povinnost radnice se postavit na stranu regulace. Pokud se politici a političky chtějí chovat odpovědně, není jiné varianty než nulové tolerance. Každému je jasné, že ne- budou-li člověka lákat herny svojí přítomností na každém kroku, omezí se tím minimálně vznik nového gamblerství. Otázkou však zůstává, co pro věc opravdu dělá stávající politická reprezentace Prahy 2. Napsat do vyhlášky nulu, která stanovuje počet heren v Praze 2, evidentně nestačí. Herny v Praze 2 stále jsou. Proto se ptejme, co dalšího dělala starostka a její kolegové v této věci? Kde jsou usnesení, která by bombardovala Ministerstvo financí, které herny zrušuje, za nečinnost? Kde jsou oficiální jednání a politická vyjádření, která by věc opravdu posunula a heren nás zbavila? Jana Černochová již několikáté volby vítězí s tím, že slibuje obyvatelům Prahy 2, že je zbaví heren. Skoro to vypadá, že opakovaně prodává občanům stále stejné zboží a vydává ho umně za nové. Kolik předvolebních kampaní tohle věčně slibované a zatím nezrealizované téma ODS vydrží?

Vyšlo v Novinách Prahy 2 v únoru 2016

Tereza Konrádová: Zázračný lék na problémy migrace? Podle starostky Černochové se skrývá v rodokmenu

Foto: Jan Horáček

Foto: Jan Horáček

Podle starostky Prahy 2 Jany Černochové by diskuze o migraci ve školách vůbec neměla probíhat, neboť se nejedná o celospolečenský problém a navíc nejde o téma vhodné pro děti. Politička, která má na starost všechny základní školy v Praze 2, prezentovala tento svérázný názor v pořadu ČRo Plus Pro a Proti. Taktéž podotkla, že škola není instituce, která by vychovávala děti – to je prý výhradním úkolem rodičů a po škole ani pedagozích to nemáme chtít. Co bychom tedy podle starostky Černochové od školy chtít měli?! Bylo trochu složitější se to z rozhovoru dozvědět, neboť Jana Černochová motala páté přes deváté a podle nerozluštitelného klíče si na podporu svých motanic přibírala různé spojence. Nejdříve spojence České republiky, jež jsou prý v diskutovaném komiksu společnosti META, který má dětem přiblížit problém uprchlictví, znevažováni. Těžko říct, jestli mezi tyto spojence paní starostka počítá i OSN, ale vzhledem k tomu, že ta prostřednictvím úřadu komisaře pro uprchlíky komiks podpořila, asi by jako spojenec neobstála. Naštěstí byli po ruce ještě vojáci zahraničních blízkovýchodních misí, kteří vědí, co s islámem souvisí, muslimská žena, „která je méně než koza“ a pak samozřejmě spousta konvertitek k islámu, které se od něj následně odvrátily. Nakonec se ale ukázalo, na jakého spojence Černochová sází nejvíc a co je zároveň tématem, které by podle ní měly školy rozvíjet: naše historie. Vyvolat zájem o vlastní historii, v tom vidí důležitý úkol pedagogů a přínos vzdělávacích projektů neziskovek. Na rozdíl od migrace je podle ní historie téma závažné a celospolečenské, a tak „nejdůležitější je, aby se děti dozvídaly o tom, co dělal jejich dědeček a pradědeček, kde pracoval a jaké hodnoty tvořil“. Koho by napadlo, že lék na všechny problémy migrace tkví v dostatečné znalosti vlastní genealogie?! Uklidňovat nás snad může jen to, že ředitelé a ředitelky základních škol v Praze 2 mají jistě větší rozhled než starostka, a že se tedy dětem dostává kosmopolitního vzdělávání, odpovídajícího i kosmopolitnímu duchu Prahy 2.

Tereza Konrádová

Rozhovor Pro a proti, na nějž komentář reaguje, si můžete poslechnout zde.